Un organisme d'autorégulation (SRO) est une instance sectorielle qui crée et fait respecter des règles pour ses membres, sous la supervision des pouvoirs publics. En finance traditionnelle, la FINRA est le SRO le plus connu, régulant les courtiers-négociants aux États-Unis. L'idée qui sous-tend les SRO est que les acteurs de l'industrie disposent de l'expertise technique nécessaire pour créer des règles pragmatiques et ont intérêt à maintenir l'intégrité du marché, car leurs activités dépendent de la confiance placée dans celui-ci.
L'industrie crypto a connu plusieurs initiatives de SRO. La Virtual Commodity Association (VCA), proposée par les jumeaux Winklevoss via Gemini, visait à créer un cadre d'autorégulation pour les bourses crypto. L'Association for Digital Asset Markets (ADAM) a établi un code de conduite pour ses membres. La Japan Virtual and Crypto Assets Exchange Association (JVCEA) est peut-être le SRO crypto le plus fonctionnel, ayant été désignée par les régulateurs japonais comme le SRO officiel de l'industrie crypto.
Le modèle japonais illustre la manière dont les SRO crypto peuvent fonctionner efficacement. Après l'effondrement de Mt. Gox et les piratages d'exchanges qui ont suivi, la JVCEA a établi des normes de sécurité pour les plateformes, de ségrégation des actifs des clients et d'exigences de cotation. Les bourses membres doivent se conformer à ces normes ou faire face à des sanctions, y compris la suspension. Les régulateurs japonais délèguent certaines fonctions de supervision à la JVCEA, créant une relation coopérative entre l'autorégulation sectorielle et la supervision gouvernementale.
Le défi dans d'autres juridictions est d'obtenir une adhésion universelle. Un SRO ne fonctionne que si les principaux acteurs du marché y adhèrent et respectent les règles. Dans un marché mondial fragmenté où les principales bourses opèrent dans des juridictions différentes, obtenir un consensus sur les normes est difficile. Une bourse dans une juridiction clémente n'a qu'un intérêt limité à se soumettre à des règles supplémentaires imposées par un SRO, surtout si les coûts de conformité la placent en situation de désavantage concurrentiel.
Les normes d'intégrité du marché élaborées par les SRO couvrent généralement des domaines tels que la surveillance des transactions, la gestion des conflits d'intérêts, les normes de cotation et la protection des actifs des clients. Ce sont précisément les domaines où les marchés crypto ont rencontré des problèmes. Des normes auto-imposées pour ces sujets pourraient prévenir les incidents qui portent atteinte à la réputation de l'ensemble de l'industrie, ce qui explique pourquoi même des bourses concurrentes ont intérêt à coopérer.
Le secteur de la DeFi présente des défis singuliers pour l'autorégulation. Les protocoles DeFi sont souvent gouvernés par des DAO (organisations autonomes décentralisées) sans structure de gestion traditionnelle. Un modèle de SRO requiert des entités identifiables pouvant adhérer, se conformer et être sanctionnées. La nature pseudonyme et sans permission de la DeFi entre en conflit avec ces exigences. Certaines initiatives d'autorégulation axées sur la DeFi se concentrent sur des normes d'audit de code et de divulgation des risques plutôt que sur les cadres de conformité traditionnels.
Les détracteurs des SRO crypto soulignent d'éventuels conflits d'intérêts. Lorsque les entités régulées financent et contrôlent le régulateur, il existe une tension inhérente entre une surveillance rigoureuse et les intérêts commerciaux des membres. Cette critique s'applique également aux SRO traditionnels, mais dans la crypto, où les enjeux sont plus récents et les normes moins établies, cette préoccupation est amplifiée.
L'issue la plus probable est un modèle hybride dans lequel les régulateurs gouvernementaux établissent des exigences de base et les SRO gèrent la mise en œuvre détaillée et la supervision quotidienne. Cela ressemble au fonctionnement des marchés de valeurs mobilières dans de nombreux pays. Les agences gouvernementales fixent le cadre juridique. Les SRO traduisent ces exigences en règles pratiques et surveillent la conformité. Cette division du travail tire parti de l'autorité gouvernementale et de l'expertise sectorielle.
Pour les acteurs du marché, le développement des SRO est un signal de maturation. Les industries qui s'autorégulent tendent à gagner plus rapidement en acceptation réglementaire que celles qui attendent qu'une réglementation externe leur soit imposée. La présence d'un SRO fonctionnel dans une juridiction suggère une infrastructure de marché plus mature et potentiellement plus digne de confiance. Les bourses membres de SRO reconnus peuvent mériter une confiance plus élevée que celles opérant sans aucune forme de supervision externe.