予測市場は新しいものではない
市場を用いて予測を集約するというアイデアは21世紀のイノベーションではありません。政治的ベッティング市場は早くも1860年代の米国に存在し、ウォール街の路傍取引所が大統領選挙に賭けを受け付けていました。これらの市場は広く注目され、当時の非公式世論調査よりも正確であることが多かったのです。1988年に立ち上げられたIowa Electronic Marketsは、現代的な形での予測市場の精度に関する最初の学術的エビデンスの一部を提供しました。
学術的な実績
アイオワ大学のBerg、Nelson、Rietzは、1988年から2004年までの大統領選挙にわたって、Iowa Electronic Marketsの予測を世論調査データと比較する複数の研究を発表しました。同じ日付で比較した場合、市場は74%の頻度で世論調査をアウトパフォームしました。この優位性は、選挙の100日以上前に予測が行われたときに特に顕著でした。
International Journal of Forecastingに掲載されたAtanasovらによる2023年のメタ分析は、複数の領域にわたって予測市場、世論調査、専門家の予想を検証しました。彼らは最良の予測は一般的に3つのソースすべてを組み合わせたものであり、質問が明確に定義され、清算基準が明確で、流動性が十分である場合に市場が最も優れたパフォーマンスを示すことを発見しました。
市場が失敗した場面
予測市場は無謬ではなく、その失敗は教訓的です。市場は極端なイベント(ブラックスワン)の確率を体系的に過小評価します。なぜなら極端なイベントのベースレートは非常に低く、ほとんどの市場参加者はそれを経験していないからです。また、清算が思考プロセスが真に非公開である単一の意思決定者に依存するイベント(特定のCEOが辞任するか、特定の判事が特定の裁定を下すか)についても市場は苦戦します。
2024年の米国大統領選挙は混在した事例を提供しました。Polymarketは世論調査が互角と示す中でTrumpを勝者として正しく識別しましたが、57%の確率は依然として43%の確率で外れる可能性があることを意味していました。この場合は市場が正しかったものの、結果が正しかった57%の予測は、その予測が完璧だったことを意味するわけではありません。それは市場が不確実性を正しく評価したことを意味し、それは異なる、より繊細な主張なのです。
キャリブレーションが正しい指標
時間を通じて予測市場の精度を評価する正しい方法はキャリブレーションです:市場が30%でプライシングしたイベントは、実際に30%の頻度で発生しているでしょうか?70%でプライシングされたイベントは70%の頻度で発生しているでしょうか?完璧なキャリブレーションは、市場がどの確率水準においても体系的に自信過剰でも自信不足でもないことを意味します。
予測市場のキャリブレーションに関する研究は、一般的に20~80%の範囲では良好なパフォーマンスを示すものの、極端な値では多少の自信過剰(95%でプライシングされたイベントは95%よりやや少ない頻度で発生)が見られます。これは理論的な予想と整合的です:極端な確率を正確にプライシングすることは困難です。なぜなら、確率の小さな絶対的変化を修正するために大きな割合のポジション変動が必要だからです。
Blockcircleでこれらのツールを活用しましょう: 予測市場ミスプライシングエンジン