La asimetría de las pérdidas
Si su portafolio cae un 10%, usted necesita una ganancia del 11,1% para volver al equilibrio. No está mal. Si cae un 20%, necesita un 25%. Comienza a sentirlo. En el 30%, necesita un 42,9%. En el 50%, necesita un 100%. En el 75%, necesita un 300%. Las matemáticas son brutalmente asimétricas: las pérdidas siempre son más fáciles de acumular que de recuperar.
Esta asimetría es el hecho matemático más importante en el trading y la gestión de inversiones. Es por eso que la gestión de riesgo no es una consideración secundaria que usted agrega después de desarrollar su estrategia. Es el fundamento que determina si cualquier estrategia, sin importar qué tan buenas sean sus señales, realmente produce resultados positivos a largo plazo.
La duración del drawdown es tan importante como la profundidad
Un drawdown del 20% que se recupera en dos meses es psicológicamente manejable. Un drawdown del 20% que dura 18 meses es agonizante. La mayoría de los traders no abandonan las estrategias porque el drawdown máximo fue demasiado profundo. Las abandonan porque el drawdown duró demasiado, y perdieron la confianza en que la estrategia alguna vez se recuperaría.
Al evaluar cualquier estrategia, ya sea a través del backtesting o del monitoreo en vivo, rastrear tanto la profundidad como la duración de cada período de drawdown le da una imagen realista de lo que realmente se siente vivir con esa estrategia. Una estrategia con un drawdown máximo del 15% y un período máximo de recuperación de 3 meses es mucho más operable que una con el mismo drawdown máximo pero un período de recuperación de 14 meses.
El interés compuesto trabaja en su contra durante los drawdowns
Durante un drawdown, sus tamaños de posición deberían disminuir naturalmente si usted está dimensionando con base en el patrimonio actual (como prescribe el criterio de Kelly). Esto significa que usted está tomando apuestas más pequeñas precisamente cuando necesita retornos mayores para recuperarse. Las apuestas más pequeñas reducen su tasa de recuperación, extendiendo la duración del drawdown aún más.
Esto es una característica, no un error. El dimensionamiento dinámico basado en el patrimonio actual le evita explotar durante las rachas perdedoras prolongadas. Pero significa que la recuperación de un drawdown significativo toma más tiempo de lo que sugeriría un cálculo de retorno simple. Un drawdown del 30% con dimensionamiento dinámico podría tardar un 50% más en recuperarse que el mismo drawdown con dimensionamiento de dólar fijo, pero el enfoque dinámico evita el peor escenario de pérdida total de capital.
Expectativas de drawdown máximo
Una regla general útil: el drawdown máximo que usted debería esperar experimentar en el trading en vivo es aproximadamente 2-3 veces el mayor drawdown en su backtest. Esto tiene en cuenta el hecho de que los backtests están optimizados hasta cierto punto (incluso con pruebas fuera de muestra), que las condiciones futuras del mercado incluirán escenarios no presentes en los datos históricos, y que la ejecución en vivo introduce deslizamiento y diferencias de tiempo.
Si su estrategia respaldada por backtest muestra un drawdown máximo del 15%, usted debería prepararse mentalmente para un drawdown del 30-45% en el trading en vivo. Si eso es inaceptable, necesita reducir sus tamaños de posición (lo que reduce los retornos proporcionalmente) o mejorar la gestión de riesgo de la estrategia (lo que es más difícil pero no sacrifica retornos).
La implicación práctica
Todo esto apunta a una conclusión: el trabajo principal de un sistema de trading no es maximizar los retornos. Es controlar los drawdowns mientras se mantiene un valor esperado positivo. Un sistema que compone al 15% anual con un drawdown máximo del 20% es enormemente superior a uno que compone al 25% anual con un drawdown máximo del 60%, aunque el segundo sistema tenga retornos más altos. El primer sistema es sostenible. El segundo eventualmente destruirá el capital del trader o su voluntad de continuar operándolo.