Ценовые расхождения — это норма, а не исключение
Рынки предсказаний оценивают бинарные исходы в виде контрактов стоимостью от 0 до 100 центов. Если контракт «Снизит ли Fed ставку в июне?» торгуется по 62 цента на Polymarket и по 57 центов на Kalshi, возникает расхождение в 5 центов по одному и тому же базовому событию. На традиционных финансовых рынках подобный разрыв арбитражёры закрыли бы почти мгновенно. На рынках предсказаний такие расхождения сохраняются часами, а иногда и днями — по причинам как структурного, так и практического характера.
Первая причина — фрагментированная ликвидность. Polymarket работает на Polygon с расчётами в USDC. Kalshi функционирует как регулируемая американская биржа с расчётами в USD. Разные пользовательские базы, разные пулы капитала, разные регуляторные ограничения. Трейдер на Polymarket — это, как правило, крипто-нативный пользователь, привыкший к on-chain транзакциям, тогда как трейдер на Kalshi может быть американским частным лицом, прошедшим KYC и пополнившим счёт через банковский перевод. У этих аудиторий разные информационные наборы и разные предпочтения в отношении риска, что и приводит к разным ценам.
Как работает арбитраж на практике
Предположим, бинарное событие оценивается следующим образом. Платформа A оценивает «Да» в 60 центов. Платформа B оценивает «Да» в 52 цента. Поскольку контракты комплементарны (Да + Нет = $1 на каждой платформе), платформа A оценивает «Нет» в 40 центов, а платформа B — в 48 центов.
Арбитраж: купить «Да» на платформе B за 52 цента и купить «Нет» на платформе A за 40 центов. Совокупные затраты: 92 цента. Независимо от исхода одна из позиций принесёт $1. Гарантированная прибыль: 8 центов на пару, за вычетом комиссий и стоимости капитала.
Это классический учебный случай. На практике ряд трений снижает или полностью устраняет прибыль. Торговые комиссии на обеих платформах, как правило, составляют 1–2% от номинала. Комиссии за вывод средств и расходы на бридж (при перемещении капитала между сетями или между криптовалютой и фиатом) суммируются. Кроме того, существует риск, связанный со сроками расчётов: капитал должен быть заблокирован на обеих платформах вплоть до разрешения события, что может занять недели или месяцы.
Проблема эффективности капитала
Главное ограничение арбитража на рынках предсказаний — эффективность использования капитала. Для исполнения описанной выше сделки необходимы пополненные счета на обеих платформах. Капитал оказывается заблокированным с момента входа в сделку до момента расчёта по рынку. Если контракт не закрывается три месяца, прибыль в 8 центов на 92 цента вложенного капитала составит в годовом исчислении около 35% — неплохо, но не выдающийся результат, и при этом капитал всё это время остаётся связанным.
Сравните это с традиционным арбитражем, где позиции можно быстро закрывать и повторно задействовать капитал. На рынках предсказаний бинарная природа контрактов, как правило, предполагает удержание позиции до расчёта. Вторичный рынок существует — позиции можно продать до разрешения события, — однако спреды при выходе могут быть достаточно широкими, чтобы полностью съесть прибыль.
Арбитраж по нескольким исходам
Более интересный вариант связан с рынками, предполагающими несколько исходов. Если рынок задаёт вопрос «Кто победит на президентских выборах?» и перечисляет пять кандидатов, сумма всех цен «Да» должна равняться $1 (поскольку побеждает ровно один кандидат). Если сумма превышает $1, можно продать все исходы и зафиксировать безрисковую прибыль, равную превышению. Если сумма ниже $1, можно купить все исходы.
Ситуации с overround/underround встречаются часто. На рынке с пятью кандидатами цены могут составлять 42, 28, 18, 9 и 7 центов — итого 104 цента. Продажа всех пяти позиций даёт выручку $1,04 при гарантированной выплате $1, принося 4 цента до вычета комиссий. Избыток возникает потому, что платформам нужны маркет-мейкеры для обеспечения ликвидности по каждому отдельному контракту, а каждый из них закладывает собственное преимущество.
Инструменты и исполнение
Отслеживать подобные расхождения вручную нецелесообразно. Разумный подход — создать или использовать инструменты, которые непрерывно опрашивают цены на разных платформах и сигнализируют, когда расхождение превышает пороговое значение ваших издержек. Для Polymarket существует несколько open-source ботов, а документация API как Polymarket, так и Kalshi достаточно понятна, чтобы построить систему сравнения цен в несколько сотен строк на Python.
Сторона исполнения важнее стороны обнаружения. Обнаружив расхождение, необходимо исполнить сделку на обеих платформах практически одновременно. Если вы купили «Да» на более дешёвой платформе, а цена «Нет» на другой платформе сдвинулась до того, как вы успели исполнить ордер, арбитраж может исчезнуть или обернуться убытком. Именно здесь важны низколатентная инфраструктура и заранее пополненные счета.
Для большинства частных трейдеров реалистичная возможность заключается не в высокочастотном арбитраже, а в выявлении устойчивых структурных расхождений — случаев, когда регуляторные, демографические или информационные различия между платформами создают надёжные ценовые аномалии, сохраняющиеся достаточно долго, чтобы их можно было использовать.